Évaluation
Pour leur évaluation scientifique, les textes reçus seront envoyés à deux spécialistes qui jugeront du bien-fondé de leur publication et, si le besoin s’en fait sentir, proposeront des recommandations ou des indications afin d’éclaircir ou d’améliorer le texte. La norme suivie est celle du double anonymat, c’est-à-dire que les spécialistes ne connaissent pas le nom de l’auteur et ce dernier ne sait pas qui jugent de son travail. Les auteurs pourront proposer un troisième rapporteur scientifiquement reconnu qui ne fasse pas partie du Conseil d’Édition de la revue et qui ne travaille ni dans la même localité ni dans la même province que l’auteur. Lorsque les rapports mentionnent des recommandations pour l’amélioration des travaux, celles-ci seront communiquées à l’auteur. La décision de publier un article peut être sujette à l’introduction de modifications du texte original, selon les indications des rapporteurs. Dans les cas où des différences insurmontables existeraient entre les rapports, une nouvelle évaluation servira d’arbitrage.