Cuando el estilo cuenta y revisar, si o si

En este vídeo, realizado por la Biblioteca de la Universidad de Jaén y locutado por Ana Isabel Baltar Gómez, jefa de la sección de acceso al documento y producción científica, se hablará del estilo que ha de tener un trabajo académico y las pautas a seguir para adecuar el texto y organizarlo correctamente.


Transcripciones: ESPAÑOL ENGLISH

Transcripción Español

Buenos días. Vamos a continuar avanzando en nuestro Módulo 1 de Trabajos académicos. Vamos a hablar de estilo. Fijaos una frase de Peter Drucker: “La mejor estructura no garantiza ni el resultado ni el rendimiento. Pero una estructura equivocada es garantía de fracaso”. Hablábamos de comunicar, ¿os acordáis? a los dos niveles: a nivel de redacción y a nivel de presentación. Son dos momentos fundamentales; los dos momentos que vienen regulados en las normas de la UJA: escribir y presentar o defender. En los dos se demuestran capacidades. En cada uno capacidades distintas.

En el primero, en la parte de redacción: diseño, estructura, organización y la ejecución de la propia investigación. En el segundo se demuestra la capacidad de convencimiento. Convencer y persuadir de que los resultados a los que hemos llegado son los válidos y de una forma sintética, abreviada. Vamos a centrarnos en la primera parte, en la parte de en redacción. Si yo os digo “se deben cumplir requisitos formales” – estos que tenemos aquí detrás: sistemático, lógico, contextualizado, estructurado –, me decís, claro, es cierto, es normal, son obvios. Todos nuestros esfuerzos de estilo tienen que ir encaminados a que esto se cumpla. Porque puede pasar esto: que haya una investigación buena, pero que la forma de contarlo sea tan mala, que fracasemos. Es tan importante que hay muchísima literatura sobre esto: sobre cómo organizar, sobre cómo escribir y citar, etc. Recordad que hay guías, manuales de estilo y que tenéis un enlace a una sección de la biblioteca en donde os podéis encontrar con todo este tipo de documentación que os puede ser muy útil.

No hay un “estilo”. El estilo no existe; no hay un manual. El manual no existe. Pero sí hay pautas genéricas y, desde luego, las normas siempre pueden ser flexibles. Recomendación: como siempre, consultar a tu profesor, a tu tutor. Os hemos colocado también aquí el enlace a un post del BujaBlog. Es un post en el que se establece una serie de criterios expresados en el blog de Universia. Si los miráis, veréis que hay una palabra clave: claridad. Si yo tuviera que quedarme con tres principios fundamentales a la hora de comunicar, a la hora de redactar, serían estos tres: brevedad, precisión y claridad. Y todo va hacia ahí. Debes jerarquizar las ideas para que el discurso sea lógico diferenciando ideas primarias y secundarias. Elimina todo lo que sea superfluo. Ese “poco es más”, ¿verdad? Debe de ser dinámico, pero a la vez tiene que ser adecuado, tiene que ser pertinente, tiene que ser preciso; la palabra es importante, la palabra específica, y tiene que ser riguroso, no puede caber la ambigüedad.

Si escribes ciencia, es porque estás informando del resultado de una investigación y el objetivo es la comunicación; que el receptor entienda a todos esos niveles. Tienes que cuidar todos los niveles de claridad, visibilidad, comunicabilidad, facilidad de lectura y comprensión. Hay cosas que tenemos claras. Pero hay cosas que no pueden estar. Hay cosas que tengo que evitar y lo tengo que tener muy claro; son errores a descartar. No puedo utilizar un lenguaje que sea demasiado informal, ni puedo utilizar párrafos muy largos, ni, por supuesto, faltas de ortografía, de tildes, de puntuación... No puedo utilizar excesivos extranjerismos. No puedo hacer un abuso de las citas En cuanto a lenguaje: adecuado al estudio, claro y accesible, no abusar de siglas, correcto en la sintaxis y una redacción impersonal.

En cuanto a la organización del texto, lo tenemos claro: escribir con mayúsculas y escribir con subrayados entorpece, las itálicas entorpecen la lectura. Todas las comillas deben cerrarse. Debe ser coherente en las siglas y mantener una estructura coherente de epígrafes y subepígrafes, porque te marcan la estructura de tu discurso. No puedes olvidarte de lo que son recursos gráficos, o de señalización, y de maquetación de la página, como los márgenes, el tipo de letra, el interlineado, la numeración de la página, las sangrías y los epígrafes resaltados. En cuanto a la estructura, fijaos, un núcleo central, el de siempre: el del desarrollo del discurso – introducción, nudo y desenlace – con una parte previa fundamental de una parte posterior, también fundamental en algunos aspectos.

Vamos a verlos uno a uno. La primera parte: la parte de portada. En la parte de portada lo que tenemos son los elementos que identifican tu trabajo. Es muy importante. Tu nombre, la autoría, la afiliación, el título de tu trabajo y la contextualización de fecha. Resumen y palabras clave son opcionales, pero son opcionales ahora. Y una recomendación: olvidaos de la opción; ponedlas. Resumen y palabras clave son elementos fundamentales a la hora de identificar, buscar y recuperar un trabajo. En el sumario lo que estamos marcando es la estructura lógica de nuestro discurso.

Nos vamos a la introducción, al nudo y al desenlace. Introducción, cuerpo del trabajo y conclusiones en nuestro caso. ¿Qué ponemos en la introducción? La introducción es una parte muy importante. Ponemos la puesta en situación, nuestros objetivos, nuestras hipótesis de trabajo, nuestra metodología, también los agradecimientos. Y en el cuerpo de trabajo: el discurso de investigación; el discurso lógico, la estructura de investigación, fundamentalmente estructurada en epígrafes y subepígrafes. En la parte de conclusiones: los resultados de forma clara, de forma ordenada. Fijaos, al final, bibliografía tiene otro color. La bibliografía, además, va con una admiración, ya que son las fuentes consultadas, ¿vale? Lo que hemos utilizado en la parte de documentación, lo que hemos utilizado en nuestro discurso y una parte de anexos a gusto del consumidor. Si tenéis siglas, siglas; si tenéis tablas, tablas; si tenéis gráficos, etc. Os hemos puesto dos enlaces: “firmar es importante” y “recomendaciones para la correcta identificación de publicaciones científicas” de la Fecyt. Nos paramos un poquito en autor. Y una recomendación: decide una forma y, como en Toy Story, “hasta el infinito y más allá”. Siempre el mismo formato.

Nosotros tenemos un problema en las bases de datos anglosajonas nuestros dos apellidos. Las recomendaciones de la Fecyt recomiendan unir nuestros dos apellidos por guión. La firma es muy importante. Título, resumen y palabras clave los hemos puesto en castellano y en inglés. Son los elementos que tenemos de recuperación y los elementos que tenemos en la primera selección a la hora de una recuperación y una búsqueda en una base de datos. Ya os lo he dicho antes: español e inglés.

Fijaos, esto es el típico principio de un artículo científico: el título, los autores, muchos de ellos los veis tienen ya los dos apellidos unidos por guión, la afiliación y resumen, y palabras clave en castellano e inglés. Sin olvidarnos de la bibliografía a final del texto. Un repaso a la bibliografía, sólo eso, sólo el repaso a la biografía te deja claro por dónde os habéis movido; si habéis utilizado fuentes esenciales o si os habéis ido por las ramas. Imprescindible: consulta la bibliografía con tu profesor y no deseches nada. Algo que has utilizado (gráficos, fotografías, tablas) tiene que estar citado; tiene que aparecer la fuente original.

Cuando acabes, revisa, y revisa a dos niveles: revisa con lupa los errores ortográficos, léxicos, de maquetación, de maquetación y revisa con un segundo nivel más completo; te sitúas, cambias de postura, cambias de rol (ya no eres autor) y sitúate como lector. Y, entonces, como lector busca incoherencias, busca si se entiende o si queda claro el discurso y el avance del discurso y por supuesto repasa la selección de fuentes.

Mirad, con esto quiero acabar: una mala presentación puede dar una falta de confianza. Puede suponer no ofrecer garantías sobre el contenido; sobre el trabajo que hemos hecho.


Transcripciones: ESPAÑOL ENGLISH

English Transcription

Good Morning. Let’s continue with our Module 1 of Academic Works. It's time to talk about style. Look here at a quote from Peter Drucker: “Even the best structure doesn’t guarantee a good result or performance. But a wrong structure is a sure guarantee of failure.” We were talking about communicating, wasn’t it? At both levels: at the writing level and at the presentation level. These are two fundamental stages; the two stages that are regulated by the UJA’s guidelines as for writing and presenting or defending a work. In the two, some abilities must be proven; different capacities for each one.

In the first, at the writing stage, we find design, structure, organization and the execution of the investigation itself. In the second, it’s the capacity for conviction that should be proven. That is, convince and persuade that the results we have reached are valid, in a synthetic, to-the-point style. Let’s focus on the first part, on the writing stage. If I tell you that some “formal requirements must be met” – the ones we have here: systematic, logical, contextualized, structured –, you may say, of course, it’s true, it’s normal, they’re obvious. All of our efforts with style must be directed to attain this. Because this can happen: that there is good research, but the way of telling it is so bad, that we fail. It is so important that there is plenty of literature on this: how to organize, how to write and quote, etc. Remember that there are guides, style manuals, and you have a link to a section of the library where you can find all kinds of guides that may be very useful to you.

Now, there is no thing such as “the style”, as there is no manual. The manual does not exist. Instead, we find generic guidelines and, of course, these are flexible. Recommendation: As always, consult with your teacher or tutor. We have also placed here a link to a BujaBlog post. It is a post that offers a series of criteria expressed in the blog of Universia. If you look at them, you will see that there is one key word: clarity. If I had to stick to three fundamental principles when communicating, at the time of writing, they would be the following: brevity, precision, and clarity. And everything goes in that direction. You have to hierarchize the ideas so that primary ideas can be differentiated from the secondary ones. Delete anything superfluous. “Less is more”, you know. The discourse must be dynamic, but adequate at the same time; also pertinent and accurate (this word is important because words are what give specificity). Finally, it must also be rigorous, as ambiguity is to be avoided.

If you do science, it is because you want to inform of the results of some research and the goal here is communication; that the receiver understands at all levels. Take care of all the levels of clarity, visibility, communicability, ease of reading and comprehension. Some of these things are obvious, but some other may not. There are things that must be avoided and that we must be aware of; We mustn’t use language that is too informal, nor write with very long paragraphs, nor, of course, incur in misspellings or punctuation mistakes, etc. We should also avoid using too much loan words. The use of quotes must be restricted. As for language: suitable for the reseach, clear and accessible, not overusing acronyms, and using correct syntax and impersonal writing.

As for the organization of the text, these are obvious: writing with capital letters and with underlining slows down the reading experience, and the excessive use of italics is also detrimental. All quotes must be closed. It should be consistent in the use acronyms and maintain a coherent structure of sections and sub-sections, since they mark the structure of ourtext. We shouldn’t forget the graphic or signaling resources nor the page layout, including elements such as margins, typeface, leading, the page numbering, the paragraph indents and the highlighting of headings. As for the structure, the central core is the classic one: the development of the discourse – introduction, body and conclusion – preceded by fundamental part that refers to a later part, also fundamental in some aspects.

Let’s see them one by one. The first part is the cover of our paper. In the front page we have the elements that identify our work. It’s very important. Our name, authorship, affiliation, title of our work and the date of its publication. The summary and keywords are optional, but only by now. Recommendation: forget the optionality; do include them. The summary and keywords are fundamental elements in identifying, finding and retrieving a paper. In the summary what we are showin is the logical structure of our discourse.

Then we do the introduction, the body and conclusions. What do we put in the introduction? The introduction is a very important part. We contextualize, state our objectives, our working hypotheses, our methodology, and an optional space for acknowledgements. And in the body of the work: the research discourse; the research structure, chiefly structured in sections and subsections. In the conclusions part: put the results as clearly and orderly as possible. Look, in the end, bibliography has another color. It appears with an exclamation mark, since they are all the sources consultes, right? What we have used for the writing of the paper. After that, it’s optional to include some appendixes. If you have acronyms, include them; if you have tables, include them; the same for graphics, etc. Here you have two links: “signing is important” and “recommendations for the correct identification of scientific publications”, published by Fecyt. Let’s stop for a sec in the issue of the author. A recommendation: decide on a format and, as in Toy Story, “to infinity and beyond”. Always use the same format.

We have a recurrent problem in the English-coded databases with our two surnames. The recommendations of Fecyt say that we may join the two surnames with a hyphen. The signature is a serious thing. We may put the title, abstract and keywords in Spanish and English, since they are the elements that make them retrievable and the elements that first appear when searching in a database. As I said: Spanish and English. Look, this is the typical beginning of a scientific article: the title, the authors, which have the two surnames joined by hyphen, affiliationn, summary and keywords in Spanish and English. Without forgetting the bibliography at the end of the paper. A review to the bibliography, just that, gives us a clear idea of where we have been researching; whether we have used primary sources or rather wandered. Essential: consult the bibliography with your teacher and don’t discard anything. Anything we use (graphics, photographs, tables) has to be adequately quoted; the original source must be mentioned.

When you’re finished, review, and revise on two levels: search with the magnifying glass for misspellings, lexical and layout mistakes, and revise to a second, more complete level; you position yourself, change stance and roles (you are no longer an author), you become the reader. And then, as a reader search for incoherencies, find if it is understood what you mean and the progress of the discourse is clear and, of course, revise the bibliographical sources.

Look, I want to conclude with this: a poor presentation may provide a lack of confidence in the reader. It may compromise the quality of the content of the work we’ve done.